‘Metehan’a yapılan hamleye ilginç yorum’
Kasımpaşa-Trabzonspor maçının hakemi Gürcan Hasova, basit temaslara düdük çalmayarak oyunun temposunu koruyan ve kararlarıyla oyuncuların güvenini kazanan bir yönetim sergiledi. Maçta iki kritik kararla öne çıktı. 6. dakikada Metehan’a yapılan hafif temasta oyunu devam ettirmesi doğruydu. Temas, oyuncunun ikinci hamlesini etkilemedi ve pozisyonunu kaybetmedi.
Penaltı pozisyonu devam olmalıydı
54.dakikada Kasımpaşa lehine verdiği penaltı ise maç genelindeki faul standardıyla çelişti. Güven Yalçın’ın rakibinin önüne ayağını uzatarak teması aldığı pozisyonda, devam kararı daha doğru olurdu. Kararı ağır şekilde eleştirmesem de hakemin maç boyunca benimsediği standardı bu pozisyonda da sürdürmesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca itiraz sırasında kendisine temas eden Buochouari’ye sarı kart göstermeliydi.
VAR’da bilgisizlik ve suni gündemler
Ligin başlamasıyla birlikte hakem tartışmaları da alevlendi. Tabii ki alışık olmadığımız bir durum değil bu; maalesef ülkemizde futbol her zaman hakemler üzerinden okunuyor. Ancak beni asıl şaşırtan, neredeyse onuncu yılına giren VAR sisteminde temel uygulama ilkelerinin kamuoyu tarafından hâlen kavranamamış olması ve suni, gerçek dışı tartışmaların üretilmesidir.
Gerçekten hayret verici
VAR odasındakilerin bütün kameralara bağımsız erişim yetkisi bulunur. Hakemler pozisyonları rejiden veya yayından değil, kendi sistemleri üzerinden, kendi operatörlerinin yardımıyla izlerler. Yani yayıncı kuruluşun rejisörü ya da yönetmeni VAR odasına görüntü seçip göndermez. Süreç şöyle işler: VAR odasında Video Yardımcı Hakem (VAR), Yardımcı VAR (AVAR) ve Tekrar Oynatma Operatörü (RO) görev yapar. VAR, incelemek istediği pozisyon için en uygun kamera açısını operatörden talep eder ve kontrolünü sağlar. Yıllardır uygulanan bu kadar temel bir sistemin hâlen bu tip suni gündemlerle tartışmaya açılması gerçekten hayret verici.