CHP’nin 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde gerçekleştirilen 38. Olağan Kurultayı’nda usulsüzlük yapıldığı iddialarına ilişkin Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada önemli bir aşamaya gelindi.
Duruşma savcısı esas hakkındaki mütalaasını mahkemeye sunarken, 12 sanıktan 9’unun “oylamaya hile karıştırılması” suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasını talep etti. Üç sanık hakkında ise mevcut delillerin suçlamaya iştirak ettiklerini göstermeye yeterli olmadığı gerekçesiyle beraat istendi.
Savcı Ekrem İmamoğlu ve Özgür Çelik dahil 9 kişi için ceza istedi
Savcılık mütalaasında Baki Aydöner, Ekrem İmamoğlu, Erkan Aydın, Mehmet Kılınçarslan, Metin Gülerkaya, Nihat Yeşiltaş, Özgür Çelik, Rıza Akpolat ve Serhat Can Eş’in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri ileri sürüldü.
Savcı, 9 sanığın 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 112’nci maddesi ile Türk Ceza Kanunu’nun 37/1 ve 53/1’inci maddeleri kapsamında ayrı ayrı cezalandırılmasını istedi.
Siyasi Partiler Kanunu’nun ilgili maddesi kapsamında sanıklar için 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası gündemde bulunuyor.
Cemil Tugay dahil 3 kişi için beraat talebi
Savcı, Cemil Tugay, Hüseyin Yaşar ve Özgen Nama hakkında ise farklı yönde görüş bildirdi.
Mütalaada, üç ismin suçlamaya iştirak ettiğine ilişkin “her türlü şüpheden uzak yeterli delil” bulunmadığı değerlendirilerek ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi talep edildi.
Cemil Tugay’ın da aralarında bulunduğu üç sanığa yönelik beraat talebi, duruşmanın öne çıkan başlıklarından biri oldu.
Savcılıktan para, işe alım ve alışveriş kartı iddiaları
Savcılık mütalaasında, Özgür Özel’in genel başkan seçilmesini sağlamak amacıyla bazı delegelere çeşitli menfaatler teklif edildiği ileri sürüldü.
Mütalaada bazı delege yakınlarının belediyelerde işe alındığı, bazı delegelere market alışveriş kartları dağıtıldığı, telefon ve tablet verildiği, bazı kişilere nakit para teklif edildiği ve kullanılan oyun fotoğrafının istendiği iddia edildi.
Ayrıca bazı delegelere üçüncü kişiler üzerinden KİPTAŞ aracılığıyla usule aykırı şekilde konut sağlandığı da savcılık tarafından öne sürüldü. Söz konusu hususlar davada henüz kesinleşmiş mahkeme hükmü değil, savcılığın suçlamaları ve değerlendirmeleri niteliğinde.
Tanık: “Birebir şahit olduğum bir şey yok”
Duruşmada tanık Emirhan Akçadağ da dinlendi.
Akçadağ, kurultay öncesinde çeşitli toplantılar yapıldığını ve delegelerin kaldığı otellerin ücretlerinin ödendiğini ileri sürdü. Kurultay salonunda maddi menfaat tekliflerinin konuşulduğunu duyduğunu söyleyen Akçadağ, buna karşın isimleri ve ifadeleri kimin söylediğini hatırlamadığını belirtti.
Akçadağ, mahkemedeki beyanının devamında ise iddia edilen bazı görüşmelere doğrudan tanık olmadığını belirterek, “Birebir şahit olduğum bir şey yok” dedi.
Diğer tanıklar usulsüzlük görmediklerini söyledi
Duruşmada dinlenen Batman delegesi Çetin Kızılbulut, kurultayda kendisine herhangi bir maddi menfaat teklif edilmediğini, böyle bir olaya şahit olmadığını söyledi.
Aksaray delegesi Ali Abbas Ertürk de kurultay günü herhangi bir usulsüzlük görmediğini ifade etti.
Tanıkların farklı yöndeki beyanları duruşmada sanık avukatlarının savunmalarının da önemli başlıklarından biri oldu.
İmamoğlu’nun avukatından mütalaaya itiraz
Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Çağlar Çağlayan, savcılığın esas hakkındaki mütalaasına katılmadıklarını söyledi.
Çağlayan, iddialarda geçen telefon, para ve alışveriş kartlarına ilişkin somut delil bulunmadığını savunarak, aleyhe tanık beyanlarının esas alınırken sanıklar lehine ifadelerin göz ardı edildiğini ileri sürdü.
Savunma tarafı, özellikle Emirhan Akçadağ’ın anlatımlarının doğrudan görgüye değil, duyuma ve çıkarımlara dayandığını savundu.
Kurultayın iptaline ilişkin süreç de dosyada yer aldı
Savcılık mütalaasında 4-5 Kasım 2023’te gerçekleştirilen CHP 38. Olağan Kurultayı’nda Kemal Kılıçdaroğlu ile Özgür Özel’in genel başkan adayı olduğu ve seçim sonucunda Özel’in genel başkan seçildiği hatırlatıldı.
Kurultaya ilişkin hukuk davasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi, 21 Mayıs 2026’da mutlak butlan kararı vermişti. CHP ise daha sonra bu karara yönelik kendi adına yaptığı temyiz başvurusundan feragat etti. Bununla birlikte diğer tarafların başvuruları nedeniyle hukuki sürecin tamamlandığı anlamına gelmediği belirtilmişti.
Duruşma 11 Kasım’a ertelendi
Mahkeme, savcılığın esas hakkındaki mütalaasının ardından sanık avukatları ile ilgili taraflara mütalaaya karşı beyanda bulunmaları için süre verdi.
Duruşmanın 11 Kasım 2026 tarihinde saat 10.00’da devam etmesine karar verildi.
Bir sonraki celsede savunmaların esas hakkındaki mütalaaya ilişkin ayrıntılı beyanlarını mahkemeye sunması bekleniyor.
