İzmir'de sıfır kilometre satın aldığı otomobilin tavanında boya kabarması fark eden tüketicinin açtığı dava Yargıtay kararıyla sonuçlandı. Şirket, hasarın dış etkenlerden kaynaklandığını savunarak garanti talebini reddetti. Bilirkişi heyeti ise boya kalınlık test cihazıyla yaptığı incelemede kusurun üretim sürecinden kaynaklanan imalat hatası olduğunu belirledi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, gizli ayıp tespit edilen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin kararı oy birliğiyle onadı. Karar, benzer üretim kusurlarında tüketicinin hangi talepte bulunabileceğine ilişkin dikkat çeken bir hukuki örnek oluşturdu. Tüketici hakları açısından önem taşıyor.
BİLİRKİŞİ İMALAT HATASINI BELİRLEDİ
Tüketici, Ocak 2020'de 246 bin 975 lira 36 kuruşa aldığı aracın tavanındaki boya kabarması nedeniyle şirkete başvurdu. Talebin reddedilmesi üzerine İzmir 8. Tüketici Mahkemesinde aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini istedi. Otomotiv öğretim üyesi ile kimya yüksek mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti, kusurun boya sürecinden kaynaklandığını tespit etti.
MAHKEME DEĞİŞİM KARARI VERDİ
İlk derece mahkemesi, tüketicinin ayıplı aracı kullanmaya zorlanamayacağını belirterek değişime hükmetti. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi de ayıbın oluşmasında tüketicinin kusuru bulunmadığını ve sorunun üretim kaynaklı olduğunu değerlendirerek kararı onadı.
YARGITAY TEMYİZİ REDDETTİ
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, boya kusurunun gizli ayıp niteliğinde olduğunu ve süresi içinde bildirildiğini vurguladı. Dosyada dış hasar bulunmadığını belirleyen Daire, şirketin temyiz itirazını reddederek aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi kararını oy birliğiyle kesinleştirdi.
