Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, İstanbul'da düğün günü telefonla evlilikten vazgeçtiğini söyleyerek törene katılmayan erkeğe ilişkin dosyada emsal nitelikte bir karara imza attı. Daire, erkeğin söz ve davranışlarının nişanlısının kişilik haklarını ihlal ettiği sonucuna vardı. Kadının manevi tazminat talebini reddeden yerel mahkeme ile bölge adliye mahkemesinin kararları bozuldu. Dosya, hakkaniyete uygun bir tazminat tutarı belirlenmesi için yerel mahkemeye gönderildi. Ödenecek miktar ise yeniden yapılacak yargılamada belli olacak. Kararda tazminatın ceza veya zenginleşme aracı olmaması gerektiği de açıkça vurgulandı. Tutar henüz kesinleşmedi.
KINA GECESİNDE TARTIŞMA ÇIKTI
Çift, düğün tarihini 26 Temmuz 2020 olarak belirledi. Düğünden bir gün önceki kına gecesinde erkeğin eline altın takılması konusunda taraflar arasında anlaşmazlık çıktı. Tartışmaya rağmen kadının ailesi düğün hazırlıklarını sürdürdü.
DAMAT DÜĞÜNE GELMEDİ
Düğün sabahı erkek, nişanlısını telefonla arayarak evlilikten korktuğunu ve bunu yapamayacağını söyledi. Ardından ne törene ne de düğün salonuna geldi. Olay sonrası taraflar arasında hukuki süreç başladı.
YEREL MAHKEME TALEBİ REDDETTİ
Bakırköy 13. Aile Mahkemesi, hediye edilen ziynet eşyalarının bir bölümünün iadesine karar verirken iki tarafın da manevi tazminat talebini reddetti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2024'te bu kararı onadı; taraflar dosyayı Yargıtaya taşıdı.
YARGITAY KİŞİLİK HAKKI DEDİ
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin itirazlarını reddederken kadının temyiz başvurusunu haklı buldu. Türk Medeni Kanunu'nun 121'inci maddesine atıf yapan daire, düğün günü yapılan açıklamanın kişilik hakkı ihlali oluşturduğuna karar verdi. Tazminatın ceza niteliği taşımaması ve zenginleşme aracı olmaması gerektiği de vurgulandı.
